OGM : le choc des cultures en Midi-Pyrénées

Ils ont espéré pendant deux ans, ils ont même cru à une avancée en mars dernier lorsque le parlement européen s’est prononcé dans une large majorité contre le seuil de 0,9% de présence fortuite d’OGM toléré dans les produits bio, proposant même un amendement visant à baisser le seuil à 0,1 % (au pire 0,7 %). Mais quelques semaines plus tard, les 27 ministres de l’agriculture européens (hors Italie, Grèce, Belgique et Hongrie) n’ont pas suivi le vote du parlement.

Maïs transgénique

Ainsi la réglementation cadre de l’agriculture biologique dont l’entrée en vigueur est prévue au1er janvier 2009, réaffirme l’interdiction des OGM, mais l’agriculture traditionnelle et biologique partageront désormais le même seuil de tolérance de 0,9 % de présence fortuite d’ogm.

 Rendre impossible la séparation des filières

« On est très déçu, le taux de 0,9 % c’est plus de la communication que du politique et surtout c’est un retour en arrière considérable pour la bio en France, car le texte national était jusqu’alors plus restrictif que l’européen », commente Eric Wyon, président de la Fédération Régionale de l’Agriculture Biologique (FRAB), « C’est un véritable casse-tête, une coopérative va récolter un maïs normal mais les 0,9 % peuvent être atteint facilement dans un camion ou dans une benne par exemple, cela va rendre impossible la séparation des filières. »

Même analyse au sein du groupement d’agriculteurs bio du Gers, « ce texte est une régression non acceptable du point de vue du consommateur », souligne Christian Ponticelli, « il empêche les produits bio de se différencier de l’agriculture conventionnelle. »

D’autres professionnels de la bio préfèrent mettre en avant les avancées : « Il y a une harmonisation des cahiers des charges entre les différents pays, et le texte est plus strict concernant les animaux », rassure Paul Baradat, président du CA d’Agribio [1]. Pour ce dernier, ce texte « ne change rien, les produits ne contiendront pas plus d’OGM qu’avant, le déclassement se faisait déjà à 0,9 %. »

Si Paul Baradat ne s’inquiète pas plus que cela, c’est peut-être parce que comme beaucoup d’autres, il adhère déjà à un cahier des charges privé plus strict. « Dans la Sojadoc, nous garantissons tout notre soja à 0.1 % de présence d’ogm, qui est le seuil de quantification maximum pour avoir le droit d’afficher « sans OGM » ».

 Créer un cahier des charges plus strict

Cette solution semble être la seule qui s’offre désormais aux agriculteurs, comme aux consommateurs de pouvoir véritablement consommer des produits biologiques « sans OGM ». D’ailleurs, la FNAB réfléchit de son côté à l’élaboration de « [son] propre cahier des charges restrictif, avec marque ou non, sur la base du volontariat », selon Eric Wyon. Mais cette solution est avant tout coûteuse. Paul Baradat confirme fièrement, que Sojadoc investit 60 K€ chaque année pour les analyses.

Mais combien seront-ils à pouvoir payer ? Est-ce la fin des petits producteurs bio ? Nombre d’entre eux, renoncent déjà à l’appellation AB, faute de moyens, ou simplement par conviction. « C’est du marketing, je fais de l’agriculture biologique et mes clients le savent, je n’ai pas besoin d’une étiquette », affirme une agricultrice.

Le monde de la bio a jusqu’en 2009 pour s’organiser et informer les consommateurs, qui rejettent en masse la présence d’OGM dans leur alimentation, 66% des citoyens se déclarant inquiets à l’idée de manger des produits pouvant contenir des OGM (sondage CSA/Greenpeace réalisé en septembre 2006).

Dossier réalisé par ANNE-MARIE FONTAINE